「建議有關過海隧道巴士 978號線加設途經新田落馬洲皇巴站中途站」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. 運輸署提交的書面回覆中,表示新田居民可利用其他巴士或小巴路 線前往元朗市再轉乘 968 號線,成員對此感到無奈,因為路線迂迴 且行車時間長,認為是服務倒退。建議 978 號線加設途經新田落馬 洲皇巴站中途站的最大的目是疏導元朗區的人流,特別是新田購物 城開張後,新田一帶的人流將會進一步增加,故提出此建議以減少 對元朗區交通造成的負荷;
  2. 認為運輸署以影響整體行車時間及班次作為不加設中途站的理由是 不合理的藉口。署方應以 A43 號線成功加設中途站為參考例子。A43號線分拆出 A43P 號線由北區發車途經新田中途站到機場,實際行 車時間與 A43 號線相差不遠。建議分拆 978P 路線並試行三個月或 新增一條路線來往新田及港島區;
  3. 表示如果是項建議需要獲得北區區議會的同意,成員願意作為橋樑 與北區區議員討論,並把建議提交予當區區議會;及
  4. 指出運輸署在考慮加設中途站時持雙重標準。68A 號線在洪福邨加 設站點,走線上是十分迂迴,相反 978 號線於新田加設中途站的路 程比 68A 號線加站短,但署方在兩個項目上的取態卻不一致。

鄧政傑先生表示備悉成員對加設新田中途站的意見,九巴會積極考慮分拆978 號線的建議。

梁加諾先生指出加設中途站會令整體行車時間增加而影響現時的班次,從 而對現有服務帶來影響。署方備悉成員的意見,會再與巴士公司研究一個更全 面的方案,以解決現時新田居民來往港島區路線迂迴的問題。

主席總結,運輸署應積極考慮加設新田落馬洲皇巴站中途站,以解決當區 居民的需求及避免在購物城開業後,對該區交通造成一定的負擔。

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會巴士服務工作小組 二零一七年度第四次會議記錄

「2017-18 年度元朗區巴士路線計劃」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. 認為運輸署及巴士公司不應從其他路線調配資源到 269C 號線,以免 導致其他路線出現班次不穩的問題;
  2. 反映部份長途巴士路線車輛款式較舊,影響乘客舒適度及擔心衍生 安全問題,希望巴士公司改用新款巴士;
  3. 指出元朗區的人口較附近地區如北區及屯門區多,但對外的交通班 次相對疏落。故要求九巴提交有關附近地區巴士班次的數據,以作 比較;
  4. 要求巴士公司及運輸署公開有關巴士服務的原數據予公眾,認為這 些數據是公眾財產,不應被私有化;
  5. 建議增加 265M 號線早上班次。因為較多天水圍居民依靠此路線到 大欖隧道轉車,而此路線早上的班次數量並不足以應付市民需求;
  6. 認為 68E 及 68F 號線資源調配有問題。68E 號線除了繁忙時間載客 量達到七成,其餘時間的載客量都不足,建議於鳳翔路增設分段收 費,吸引附近居民乘坐,增加載客量,同時給予市民多一個選擇;
  7. 指出 960B 及 960X 號線未能應付市民需求。儘管 960B 號線已於星 期日及公眾假期加設服務,但服務時間太短。運輸署及巴士公司應 考慮增加平日非繁忙時間的服務;
  8. 建議 276P 號線改經洪福邨。由於 276P 號線往上水方向的客源集中 在元朗市,由天水圍到元朗的路段的載客量較低。如走線上可改為 途經洪福邨,既可增加載客量,亦可服務洪水橋居民;
  9. 由於 69C 號線傍晚時間只有兩個班次由觀塘碼頭開出,因此要求加 強服務至全日行走天水圍北;
  10. 建議增設 68X 及 268X 號線經十八鄉路的早上特別班次。隨著洪水 橋人口不斷增加,兩條路線的載客量均有上升,令市民於元朗市較 後的站點愈來愈難登車。由於今個年度的巴士路線重組計劃未能增 加其班次,故寄望下個年度第一季運輸署及巴士公司改善服務;
  11. 關於文件中提及 69P 天耀站將會移至天水圍西鐡站一事,成員認為 居民對該站需求大,查詢署方有否先諮詢市民;
  1. 由於 69P 及 69M 號線的走線改動令行車時間加長,故查詢署方是否 已計劃增加巴士數量,以維持乘客等候時間不變;
  2. 期望署方及巴士公司密切留意 69M 號線載客量的改變,以確保維持 九巴曾許下在天瑞邨站上車的乘客皆有座位的承諾;
  3. 建議 261P 號線增加班次並加開回頭車,在傍晚時分由北區開往屯門 途經洪福邨。雖然不少居民由北區搬遷至洪福邨,但生活上仍需往 返北區及洪水橋,而 261P 號線早上只有三個班次並不足夠;
  4. 由於元朗北的服務式住宅及居屋相繼入伙,人口將會膨漲,故要求 署方為元朗北未來交通發展作出研究;
  5. 成員於上次會議上表示對 E34 號線的計劃有保留,但文件上卻顯示 成員支持方案,故要求運輸署解釋。此外,在非繁忙時間,市民在 東涌各站乘搭往天水圍方向的 E34 號線時已坐無虛席,建議巴士公 司及運輸署應積極考慮增加班次;
  6. 有關調配 269B 號線特別車到 69C 號線的方案,有成員認為車輛調 配應配合區內人口數量的改變。現今天水圍人口不斷增長,巴士公 司及運輸署不應再縮減行走天水圍路線的班次;
  7. 指出 269M 號線在傍晚繁忙時間住天水圍方向途經荃灣時已經近乎 滿座,成員表示此線路有確切的加車需要,不應再抽調任何班次以 滿足其他線路的需求;
  8. 指出相對由荃灣往元朗方向的 68X 號線,往天水圍方向的 69X 號線 班次較疏,特別是傍晚繁忙時間,現有班次遠遠不能應付乘客的需 求。成員多年來一直要求增加班次,但運輸署及巴士公司並沒有回 應訴求;
  9. 查詢為何 E34A 號線行車數量由 19 輛增加至 20 輛,但班次不變, 並指出此路線脫班問題嚴重,促請運輸署及巴士公司盡快提交解決 方案;
  10. 支持 969C 號線增加早上班次,但認為一班並不足夠;
  11. 查詢之前運輸署建議兩條由元朗站(北)公共運輸交匯處分別前往英 皇道及荃灣西站公共運輸交匯處的路線,是否已接納成員的意見暫 不考慮推行;
  1. 指出是次文件沒有回應成員建議 978 號線走線繞經峻巒,查詢是否 只有文件上提及的建議才會納入本年度巴士路線計劃;
  2. 建議落實 B1 號線分拆行走天水圍及元朗。成員認為如繼續依靠一 條路線接載來往口岸至元朗及天水圍的市民,必定不能應付元朗區 一直增長的人口;及
  3. 建議新增一條來往天水圍北及深圳灣口岸的路線,以滿足天水圍北 居民的需要。

鄧政傑先生綜合回應如下:

  1. 九巴明白 268C、269C 及 69C 號線的需求有所增加,所以是次巴士 路線計劃會投放資源予各路線。同時備悉成員認為新增資源不足, 九巴會觀察各路線在加班後的情況,再研究是否需要再加配資源;
  2. 有關成員希望改善 269C 及 69C 號線車輛種類,九巴會與運輸署商 討可否改用較大型的車種,以改善服務質素及增加載客量;
  3. 明白成員對調配資源的做法有所顧慮,九巴承諾會在進行任何資源 調配前先諮詢成員的意見;
  4. 九巴一直關注洪水橋人口增長的問題,故在是次計劃提出增加 960P號線的服務,並於計劃落實後繼續留意運作情況及研究進一步完善 洪水橋的對外服務;
  5. 九巴會為來往上水及洪水橋巴士服務進行研究,從而改善現有服務 不足的問題;
  6. 上一次會議未有修訂巴士路線計劃,只建議把 69P 號線位於天耀巴 士總站遷移至天水圍站,並不會途經天耀巴士總站。但九巴在聆聽 成員意見後,已在走線上作出調整,巴士由天水圍站開出後,會繞 進天耀巴士總站。九巴會密切監察線路延長及天水圍站乘客數量對 服務的影響,如有需要會考慮增加班次;
  7. 有關元朗北交通發展的問題,九巴於是次計劃會建議新增兩條線 路,268A 及 968A 號線,分別來往朗屏至九龍東及港島區,途經元 朗北。九巴會適時評估服務水平,如有需要會增加班次或調整路線, 以配合元朗北居民的需求;
  8. 備悉 69X 號線晚上班次需求較大的問題,九巴會研究調整服務的可行性以滿足市民需求;
  1. 九巴對 B1 號線分拆建議持開放態度,希望聽取成員意見後,可得 出一個較完善的方案;及
  2. 由於 68F 號線需求較低,九巴會考慮重新調整服務,待有確實計劃 時會向區議會報告。

林子豪先生綜合回應如下:

  1. 九巴已把有關巴士服務的資料數據呈交予作為監管部門的運輸署。 由於部份資料乃商業數據,而交通運輸及服務業存在一定的競爭 性,故難以把有關數據對外開放予公眾;及
  2. 明白成員希望公開原數據是為了令市民得到更高質素的服務,九巴 目前提供的巴士到站時間預計服務,相信可滿足市民的需要。九巴 正推行載客量預報系統,此系統正在試驗階段,期望有關系統可提 高巴士服務水平,以滿足乘客需要。

羅耀華先生表示龍運巴士一直留意 E34A 號線的服務水平及乘客需求,已 備悉成員建議增加下午非繁忙時間於機場往天水圍的班次。回應成員對此路線 加車後有關班次上的疑問,由於沿途交通狀況有變,加上站點較多,使其行車 時間不斷增加,因此,龍運巴士希望在加車後,可將其班次的穩定性提高,令 乘客於中途站的候車時間相對平均。

梁加諾先生綜合回應如下:

  1. (1)  有關 69X、69C、269C 及 265M 等路線班次不足的問題,署方表示 理解並會與巴士公司跟進及留意乘客的需求;
  2. (2)  明白上次會議後,成員、署方及巴士公司在部分路線的改動方案仍 未達成共識,署方會與巴士公司繼續跟進,以及考慮成員的意見; 及
  3. (3)  指出署方及巴士公司對成員建議 269C 號線轉用載客量較大的巴士 持開放態度。署方會安排巴士公司安排載客量較大的車型進行路面 測試,以評估該型號車輛行走 269C 路線的可行性。

譚樂忻女士綜合回應如下:

  1. 署方一直留意及關注元朗北及洪水橋巴士服務情況,就現有巴士服 務而言,署方及巴士公司可在現有指引下,不時因應載客量調整巴 士班次,而非在一年一度的巴士路線計劃下才可作服務調整;
  2. 針對元朗北巴士服務發展,除了九巴代表提及新增 268A 及 968A 號 線外,署方會因應成員的意見在路線上作出微調,以配合元朗北及 東頭一帶居民的需求; 
  3. 考慮到成員對較早前曾就巴士路線計劃中建議新增的兩條巴士路 線,即一條由元朗站(北)公共運輸交匯處前往英皇道,以及另一條 由元朗站前往荃灣西站公共運輸交匯處的路線在走線上的意見。署 方正仔細研究及檢視收到的意見,並修訂有關方案,希望於新潭路 峻巒附近找到合適的發車點。署方將在研究完成後儘快就修訂方案 諮詢區議會; 
  4. 有關成員認為鄰近地區巴士班次較元朗區密的情況,署方解釋由於 部分巴士路線的走線橫誇多區,故各區市民可於這些路線的匯合站 點共享這些巴士資源。然而,由於各巴士路線的服務範圍及所服務 地區的人口各有不同,如只比較各區巴士的班次及數量,未必能夠 充分反映巴士服務的實際情況及針對本區乘客的需求作出適切的改 善措施; 
  5. 就成員對洪福邨與上水之間巴士服務的關注,署方會與巴士公司就 改善來往洪水橋及上水的巴士服務作出研究,以照顧來往兩區居民 的需要; 
  6. 表示署方正規劃新增路線以服務峻巒及錦田一帶的居民,因此暫不 考慮改變 978 號線的走線;及 
  7. 關於成員希望公開巴士服務的原數據一事,署方會後向有關成員了 解其關注的事項,並會就所提供的意見向巴士公司反映。

龔樹人先生回應,有關成員希望開放原數據的要求,巴士服務數據可分為 多個範疇,城巴一直致力發展到站時間預報系統,預計於 2018 年內全線均會 有抵站時間查詢服務,乘客可查閱有關巴士的到站時間及班次數據,至於其他 方面的數據暫不考慮對外公佈。

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會巴士服務工作小組 二零一七年度第四次會議記錄

「建議討論要求政府就元朗區內各項發展項目文件諮詢區議會」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 城鄉規劃及發展委員會, 議會動議

議員建議討論要求政府就元朗區內各項發展項目的「交通影響評估」及「環境影響評估」提交文件諮詢區議會

委員就議題發表的意見及查詢摘錄如下

副主席總結,促請相關部門代表向其部門反映區內單車停泊位不足的問題,建 議在日後進行規劃時,按適當比例增設單車停泊位供住戶使用。

  1. 指出現時規劃私人發展項目時沒有正式諮詢區議會,建議部門就私人發展 項目向區議會提交環境影響評估報告(環評報告)及交通影響評估報告以 作諮詢,讓委員發表意見,避免發展項目落成後𧗠生環境及交通擠塞等問 題;
  2. 指出現時部門在完成發展項目的環評報告及交通影響評估報告後,沒有向 區議會提交報告作諮詢。而且,該類報告中沒有公開發展項目對周遭環境 的影響的實際數據,導致未能及時興建周邊配套設施。委員建議報告清楚 列明發展項目中將興建的設施數據及交通流量數據,並提交至區議會作諮 詢,令配套設施得以及時興建,配合區內的發展;
  3. 建議除了環評報告及交通影響評估報告外,部門亦應將發展項目的整份文 件,如規劃許可申請及更改土地用途的申請,提交至區議會作全面諮詢;
  4. 建議部門在規劃大型發展項目時應向區議會提交第一手資料作諮詢;
  5. 指出現時元朗區道路擠塞及噪音問題尚未得到解決,反映部門進行規劃時 沒有採納區議會的意見,環評報告及交通影響評估報告未能如實反映本區 發展情況;
  6. 指出部門在進行規劃時,忽略發展項目對周遭環境的影響,希望部門日後 積極回應區議會意見;及
  7. 建議制訂新機制,確保能如實反映區議會對發展項目的意見,並應認真考 慮及採納有關意見。

規劃署代表劉偉國先生的回應,根據現行機制,凡依據《城市規劃條例》(第131章)提交的政府或私人發展項目的規劃許可申請,都會透過刊登報章公佈及傳送一 份申請人提交的規劃許可申請(包括相關的評估報告)予元朗民政處,以便該處放置於 元朗民政諮詢中心作公眾諮詢。

土木工程拓展署代表劉永錦先生的綜合回應如下:

  1. 在規劃大型發展項目時,署方一直與區議會作緊密聯繫,但現時沒有機制 要求署方就環境影響評估及交通影響評估諮詢區議會。如有需要,署方會 與民政事務處商討檢視機制的可能性;
  2. 環評報告會研究發展項目對周遭環境可能造成的影響,建議需要實施的緩 解措施,以確保發展項目符合《環境影響評估條例》;
  1.  根據《環境影響評估條例》,在完成大型發展項目的環評報告後,會就備 有報告一事在香港的一份中文報章及一份英文報章上刊登廣告,並在環境 保護署批准的位置備有該報告,以供公眾查閱,任何公眾人士可將其對報 告的書面意見給予環境保護署署長,環境保護署署長在考慮公眾人士及環 境諮詢委員會的意見後,會決定是否批准該環評報告。署方在環評報告獲 批准後,才落實發展大綱圖並提交至區議會作諮詢;
  2. 不受《環境影響評估條例》規範的小型發展項目,雖不會供公眾人士查閱 環評報告,但仍會作環境檢視,探討發展項目對周遭環境可能造成的影 響,建議需要實施的緩解措施;及
  3. 發展項目中交通影響評估報告會按運輸署的要求,交由運輸署審批。

元朗民政事務處何桂雄先生回應,根據現行機制,元朗民政事務處會因應規劃 署的要求,將有關發展項目提交元朗區議會討論,亦會按照規劃署的指示,在元朗民政 諮詢中心展示規劃署的告示/文件,讓公眾查閱。

副主席總結,希望相關部門在規劃日後的發展項目時,能向區議會提交環評報 告及交通影響評估報告以作諮詢,並安排在元朗民政諮詢中心展示該類報告的完整版 本,給公眾查閱。

 

節錄自元朗區議會城鄉規劃及發展委員會 二零一八年度第一次會議

「要求討論有關本年1月3日大欖隧道貨櫃車交通意外」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 議會動議

要求討論有關本年 1 月 3 日大欖隧道貨櫃車交通意外;

  1. 調查意外成因,防止意外再次發生;
  2. 增加大欖隧道巴士站候 車處(往九龍及往元朗方向)的照明及增設防撞柱等設施,保障候車乘客安全

委員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. 多位委員反映大欖隧道不時發生嚴重交通意外,加上大欖 隧道轉車站的使用量不斷增多,要求盡快調查是次意外成 因及提升轉車站的安全,建議加設分隔欄等防撞設施、加 強燈光照明系統及加設語音系統等,以保障候車乘客的安 全;
  2.  促請運輸署及巴士公司在使用率高、車速高及多大型車輛 使用的公路旁的巴士站,如轉車站等,採用較堅固或設有自動感應系統的防撞欄,以加強防護效果;
  3. 指出最靠近巴士候車處的車道為自動道路繳費,故車速較 快,希望運輸署及隧道公司研究遷移自動道路繳費的通道 到距離較遠的位置,並建議警方就超速問題加強執法;
  4. 為了預防意外重複發生,建議運輸署考慮研究於巴士專線 的入口以較厚的油漆髹上黃線及加設警示燈,以提醒渴睡 或疲倦的駕駛者留意交通情況;
  5. 建議政府立例監管司機過勞的情況,例如利用全球定位系 統,當司機連續駕駛一段時間及一定距離後,規定司機休 息後才可繼續行駛;
  6. 由於警方調查需時,要求運輸署先盡快落實部分改善轉車 站的安全措施,並查詢肇事位置有否安裝閉路電視監察。

洪安琪女士表示,九巴作為大欖隧道轉車站的使用者,十分關 注是次交通意外,備悉委員提供的改善建議,會與相關部門緊密聯繫 並作出配合,為乘客提供安全及舒適的候車環境。

楊兆永先生綜合回應如下:

  1. 運輸署關注一月三日於大欖隧道發生的交通意外,並感謝 委員提供意見。有關位置位於大欖隧道近元朗收費廣場的 巴士轉乘站,而巴士停車灣的前後路段均設有防撞欄,巴 士停車灣與外邊行車道之間設有附設廣告牌或欄杆的分 隔島,而車速亦限制在每小時 50 公里;及
  2. 表示香港暫未有法例監管駕駛者於駕駛一定時間後須休 息並備悉委員的建議。運輸署會與巴士公司及三號幹線(郊野公園段)有限公司檢視有關巴士停車灣的安排,並會 因應警方就意外成因的調查結果,採取適當的跟進措施。 同時,運輸署正與路政署安排量度晚間的燈光。

何信榮先生表示,案發後警方以「危險駕駛引致他人死亡」的 罪名拘捕涉案的貨櫃車司機,案件正由新界北總區交通特別調查隊作 調查,初步調查並不排除意外成因與司機過勞有關,當有調查報告及確定意外成因後會再向委員交代,相信有關位置設有閉路電視,惟需 與調查的組別再確認。另外,警方會與大欖隧道管制區聯絡,研究加 裝合適設施,預防超速問題。

秘書補充,三號幹線(郊野公園段)有限公司提供的英文回覆內 容大意如下:有關轉車站的設計由政府批准,限速每小時 50 公里,並 有欄杆分隔巴士站及主要幹道。由於警方現正調查有關事件,待確定 意外成因後,該公司會提供改善建議。

主席建議運輸署及相關公司研究將最靠近巴士候車處的自動 道路繳費通道改為巴士專用,並審慎考慮委員的意見,以期盡快落實 可行的改善措施。

節錄自元朗區議會 交通及運輸委員會 二零一八年度第一次會議

「建議討論監察輕鐵使用風按,研究更換電按減滋擾事宜」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 議會動議

委員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. (1)  不少委員反映輕鐵使用「風按」的響號聲過大而刺耳,影 響範圍甚廣,不時嚇倒途人,亦對附近居民造成滋擾,促 請輕鐵減低「風按」的聲量,改用「鈴聲」,並研究使用「電 按」、廣播錄音等其他裝置以取代「風按」;
  2. (2)  認為法例規定汽車不得裝配發出過度刺耳、尖銳、嘈吵或 駭人聲音的發聲器,同樣地輕鐵使用「風按」的情況亦須 被規管;及
  3. (3)  質疑港鐵公司一直以輕鐵需較長的剎車距離為理由而繼 續使用「風按」,認為港鐵公司應改善輕鐵車長的駕駛態 度,行經過路處前開始減慢車速,減少使用「風按」。

主席希望港鐵公司的代表收集並轉達委員的意見,期望港鐵公 司落實考慮減低「風按」的音量,或研究更換「風按」,以解決持續多 年的噪音問題。

節錄自元朗區議會 交通及運輸委員會 二零一八年度第一次會議

「廣深港高速鐵路西九龍站的本地公共交通服務安排」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 議會動議
  1. (1)  部分委員認為乘搭廣深廣高速鐵路(高鐵)的乘客多會攜 帶大件行李,由於上落不便,傾向乘搭巴士直接前往西九 龍站,到大欖隧道轉乘站轉乘亦會有困難,故查詢運輸署 會否因應乘客需求而提升巴士服務,包括新增巴士線、將 現有路線改道行駛至西九龍站巴士總站並加密班次,以及 增加行李架等設施;

    (2)  希望了解會否設置有蓋通道及升降機等設施連接西九龍 站至柯士甸站及西九龍站巴士總站,以方便乘客使用,並 查詢由柯士甸站到西九龍站所需的時間及有否西鐵轉乘 高鐵的優惠;

    (3)  認為有關公共交通安排未有顧及天水圍北居民的需要,因 前往西九龍站及附近一帶的五條巴士線均不會行經天水 圍北,並建議考慮安排九巴 265B 號線改道以西九龍站為 終點;及

    (4)  希望運輸署提供預期會到西九龍站乘搭高鐵的新界西居 民的人數,認為路線迂迴,未能方便元朗居民,希望運輸 署積極考慮加設直接過境巴士服務讓元朗區居民到福田 轉乘高鐵。

冼佳慧女士綜合回應如下:

  1. (1)  表示預期元朗區較多乘客會透過鐵路服務來往西九龍 站,惟未有確實資料數據。該站將設有兩條有蓋行人天橋 及一條行人隧道連接至柯士甸站,由柯士甸站往西九龍站 所需步行時間大約為五至十分鐘;該站同時設有有蓋行人 天橋直接連接至西九龍站巴士總站;
  2. (2)  至於有關巴士路線改道的建議,表示會再與巴士公司商討 在西九龍站一帶增設巴士上落客點的安排,同時備悉委員 就加設巴士設施如行李架及提供過境巴士服務到福田的 意見;及
  3. (3)  而開設直接專營巴士路線時,運輸署會考慮鐵路及專營巴 士覆蓋的網絡,以及西九龍站附近的交通狀況。元朗區居 民可乘搭西鐵線到柯士甸站轉乘高鐵;運輸署亦會安排九巴第 269B 號線(天水圍市中心總站-紅磡碼頭)於西九龍站 附近增設落客點,讓元朗區的居民利用現時的巴士服務網 絡(包括大欖隧道巴士轉乘站)前往西九龍站,故暫未有計 劃開設新巴士路線直接由元朗區到該站。運輸署會密切留 意西九龍站啟用後的乘客需求,再考慮調整相關的巴士路 線及班次。

主席希望運輸署的代表向部門反映委員的意見,以盡量改善元 朗區前往西九龍站的公共交通服務,包括提供轉乘優惠、加設接駁巴 士及照顧天水圍北居民的需要。同時,如委員對文件再有意見,可向 秘書處反映,秘書處會收集委員的意見,然後轉交運輸署跟進。

節錄自元朗區議會 交通及運輸委員會 二零一八年度第一次會議

匯報地區主導行動計劃工作進展

發表於 分類為「元朗區議會, 區議會工作, 議會動議

文光明議員表示,近日不少新聞指出在錦田河、沙田河、南生圍 等地方,有人將「共享單車」拋進河中。他認為有關單車租賃服務對香港 尤其是新界區帶來災難性的問題,如同將無牌小販合法化一樣。現在好像 是全港十八區區議會及政府部門指導單車租賃公司經營業務,十分不合 理。他認同陳美蓮議員及鄧卓然議員的意見,香港不適合使用「共享單車」。他認為需要由政府立例及監管,限制營運商的單車投放數量及在路 邊擺放的數量,才可在社區提供有關服務。

節錄自元朗區議會二零一八年度第二次會議記錄

討論「要求盡快開展收地計劃以興建新道路(連接大棠路至 元朗公路(唐人新村交滙處)」

發表於 分類為「元朗區議會, 區議會工作, 議會動議

「文光明議員表示,興建新道路可配合元朗區的人口增長和疏導元 朗市和三號幹線的交通,十一號幹線的研究計劃實在十分重要。現在不單 止是公庵路而是整個元朗市都出現交通擠塞的情況,居民出入不便,苦不 堪言。將來元朗南、洪水橋、錦田南和八鄉會進行發展,帶來更多的人口, 若交通和道路規劃不足,元朗區的交通問題會更加嚴重。因此,他希望十 一號幹線的研究可帶動政府進行全面性的交通規劃,這才是解決交通問題 的上策。」

 

節錄自元朗區議會二零一八年度第一次會議記錄

地區設施管理委員會討論新田相關事項

發表於 分類為「元朗區議會, 區議會工作, 議會動議
  1. 「石湖圍兒童遊樂場」(YL-DMW169)許家慧女士匯報,工程預期於 2018 年年中完成。
  2. 「新田米埔村興建兒童遊樂場及休憩公園」

    –  委員查詢地政處是否同意拆卸工程擬建範圍內的空置校舍;

    –  期望政府部門在處理拆卸校舍及規劃作其他用途時提高透明度,讓當地居民知悉情況;及

    –  梁素冰女士回應,規劃署現時建議該用地長遠保留作「政府、機構或社區」用途,康樂及文化事務署(康文署)需 待規劃署覆檢該用地的發展後,才可再作跟進。

節錄自元朗區議會地區設施管理委員會二零一八年度第一次會議記錄