重建元朗大球場最新的擬建設施

發表於 分類為「元朗區議會, 區議會工作, 議會動議
  1. 委員發表的意見摘錄如下:

    1. (1)  認為康文署沒有吸納委員就重建元朗大球場擬建設施提出的 意見;根據康文署現時的擬建設施,只是「翻新」元朗大球 場的設施,而非「重建」元朗大球場;重建元朗大球場為區 內市民期待已久的項目,委員亦樂見區內設施得到提升,但 認為重建項目需要符合市民期望,使資源用得其所;
    2. (2)  元朗人口急速上升,加上未來新發展區即將落成,對區內體 育設施的需求將隨之上升,期望元朗大球場成為區內地標性 設施,並符合舉辦大型國際賽事的標準;元朗區每年舉辦多 場盛事及大型活動,如天后誕、學校陸運會等,期望元朗大 球場的設計能同時兼顧舉辦國際賽事及地區活動的需要;
    3. (3)  多名委員不滿東看台的座位不設上蓋,指出興建東看台上蓋 是重建元朗大球場的重點;東看台的興建早於西看台,認為 重建應該優先處理最舊的設施,現時署方建議重置西看台, 但東看台只進行翻新是不合理的,要求署方解釋東看台不設 上蓋的原因;
    4. (4)  指出現時東看台不設上蓋,觀眾需要日曬雨淋,若只是更換 新的座椅而不設上蓋,觀眾並不會選擇坐在東看台,最終造 成資源浪費,亦會令居民不滿;
    1. (5)  不能接受署方指基於技術限制而不為東看台加建上蓋,認為 署方應尋求解決方法,重申康文署需要為東看台座位加建上 蓋;
    2. (6)  查詢是否可以把面向元朗公園的公眾停車場納入西看台範圍, 擴建西看台以提供更多有蓋座位,另把東看台改建成停車 場;
    3. (7)  就元朗大球場工程計劃的南面界線向元朗游泳池延伸 10 米 一事,委員擔心元朗大球場及元朗游泳池之間的公眾通道變 得狹窄;期望公眾通道在美化後成為地標廣場;在工程期間, 相關通道將被封閉,建議署方考慮如何安排泳池使用者進出 泳池及排隊;
    4. (8)  查詢元朗大球場的命名對收費及租用有沒有影響;
    5. (9)  查詢員工休息室的設施,詢問在重建後會否為簽場的地方加 裝冷氣設施及安排一個固定地方容納及放置大型運動設備; 查詢大球場重建後會否應用一些高科技元素或設計,便利使 用;要求改善運動場洗手間及淋浴設施;建議增設跑步起步 器;期望康文署在重建後的元朗大球場可以舉辦大型活動, 如馬術表演、大型盆菜宴等;如未能於東看台加設上蓋,建 議署方考慮加設天幕,避免市民日曬雨淋;

    (10)查詢停車場能否改建為多層停車場,以及在重建計劃中會否 增加泊車位,以紓緩區內停車位不足的問題;另指出現時旅 遊巴停泊於球場外的停車場時,會阻擋元朗大球場的緊急出 入通道,希望署方重建時留意停車位的設計;

    (11)建議更正文件中所述的「甲組足球聯賽」,認為重建大球場的 目的應為達到符合舉辦職業聯賽的規格;

    (12)建議拉近觀眾席與球場的距離,減少不必要的緩衝區,以提 高欣賞價值;另指出現時大球場的草地足球場沒有去水設施, 下雨時出現水浸情況,查詢重建工程會否重鋪草地及改善去 水設施,並期望重建時擴大足球場的面積;建議署方審慎考 慮球場的用料問題,以符合國際標準;

    (13)建議把球場部份地方租予區內非牟利團體舉辦體育活動,有 利於區內體育發展;

    (14)興建上蓋有利於解決球場燈光對附近民居的滋擾;期望署方 考慮場地的燈光設計,令球場既能在夜間舉行賽事,亦不會 對附近民居造成太大影響;

    (15)期望重建時間可縮短,並查詢元朗大球場在重建期間署方的 臨時安排;

    (16)建議康文署下次聯同建築署出席會議,解釋重建元朗大球場 的工程計劃及技術上的可行性;期望署方提供電腦模擬合成 圖片,顯示重建大球場的示意圖,讓委員能清楚知道設施完 成後的大致外觀以作出深入討論;及

    (17)認為重建元朗大球場的方案不應急於一時,建議署方再作研 究,吸納委員意見,考慮為東看台加建上蓋。待有更完善的 計劃後,再留待日後再議。

    梁素冰女士的綜合回應如下:

    1. (1)  康文署和建築署曾就在東看台加設上蓋進行檢視,指出加建 上蓋需要地基設施的支持,因應現有場地的限制,東看台即 使加建上蓋,亦難以容納大量的座位數目,不符合成本效益;
    2. (2)  表示重建元朗大球場工程計劃龐大,重申這是一個重建計劃, 並非只是翻新現有設施;根據擬建設施,將拆除及重置整個 西看台,由原本 2,046 個有蓋座位增加至 4,000 個有蓋座位, 並增添應付國際賽事要求的設施,如藥檢室、評述員室、電 視轉播室等;
    3. (3)  面向元朗公園的停車場會被納入工程範圍,署方會與建築署 就停車場的佈局再作討論,並多加注意停車場的入口位置, 停車場在重建後會繼續開放給公眾使用;
    4. (4)  希望委員理解重建元朗大球場為一個重建項目,有一定的現 有場地限制;此項目已獲納入 2017 年 1 月公佈的《2017 年 施政報告》「體育及康樂設施五年計劃」,預計在未來五年展 開;如最新的擬建設施獲地委會支持,署方將於 2018 年 3 月 就重建元朗大球場的施工前工程諮詢立法會的民政事務委員 會,隨後會向立法會就有關施工前顧問服務提交撥款申請, 以期盡快展開工程;
    1. (5)  為了照顧地區需要,署方建議將西看台增加至 4,000 個座位, 以滿足社區舉辦大型活動的需求;另外,按現時擬建設施下, 元朗大球場將會合共提供 6,900 個座位,可以應付舉辦大型 賽事將來的要求,達致成本效益;
    2. (6)  員工休息室的設計有既定指引,一般而言包括更衣設施、儲 物櫃及休息空間等;
    3. (7)  署方將確保在元朗大球場及元朗游泳池之間的公眾通道有一 定闊度及向公眾開放;
    4. (8)  在元朗大球場重建期間,康文署會與地區人士緊密聯繫,盡 量配合活動性質,建議他們使用署方轄下其他場地;
    5. (9)  重建後元朗大球場的設施收費會參考其他場地的收費制度而 訂立;

    (10)署方會研究場地是否適合安排出租予非牟利地區體育團體; 及

    (11)工程計劃將會重鋪整個足球場的草地,並加設排水設施。

    18. 黃樹恩先生表示,在聽取委員的意見後,建議先暫緩討論康文署 提交的重建元朗大球場最新的擬建設施,在適當時間再提交至委員會討論。 梁素冰女士表示贊同,指署方尊重地委會的意見,會就委員提出的意見盡 力與建築署反映及商討。

    19. 主席總結,促請康文署就重建元朗大球場的工程項目聽取委員提 出的意見,改善重建元朗大球場擬建設施的方案,稍後再提交至地委會作 諮詢。

節錄自元朗區議會地區設施管理委員會二零一八年度第一次會議記錄

建議討論有關公共小型巴士超載問題

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. (1)  認為嚴重缺乏公共交通工具駛經鄉郊地區如十八鄉、大棠及新 田,導致公共小型巴士出現超載情況,期望可於早上提供足夠 特別班次行駛鄉郊路線,接載所有乘客;
  2. (2)  小巴超載問題反映鄉郊人口的增長但交通設施不足,而小巴超 載的情況在鄉郊和巿中心亦不是偶有發生,居民需於上下班時 間等候多班小巴才能登車,期望運輸署就小巴路線不足問題檢 視和改善鄉郊的交通服務;
  3. (3)  現時大棠道的公共小型巴士未能滿足乘客需求,而九巴不願開 設路線,令乘客既需要支付車費亦同時承受超載的危險,對乘 客不公平;
  4. (4)  政府現行政策容許小巴由 16 座加設至 19 座,建議運輸署考慮 為車主提供相關津貼將車輛改裝成 19 座,亦希望增設巴士路線 行走郊鄉地區,解決居民需要;

免行人直接衝出馬路,及防止單車駕駛者危險過路;

  1. (3)  將稍後出席實地視察與部門代表和成員檢視各位置安裝防撞膠 柱後的行人過路情況,並講解最合適安裝防撞膠柱;及
  2. (4)  於 2016 年 12 月在天慈站安裝防撞膠柱後,港鐵已因應當區議 員的意見而移除若干條防撞膠柱,如回覆文件中 2017 年 8 月至 今的圖片所示,安裝防撞膠柱的範圍並沒有伸延。

19. 主席總結,有見天恆站過路處同樣無端出現防撞膠柱,相信其他車輕 鐵站有可能出現同樣情況,建議秘書處會後去信收集成員對各輕鐵站設置防撞 膠柱不便行人通過的位置和意見,以便進行相關實地視察和跟進工作。

(會後補註:秘書處已於 2017 年 6 月 4 日去信各成員,以收集他們對各輕鐵 站安裝防撞膠柱的意見,並已於 7 月 3 日去信港鐵考慮成員的意見,和將於 7月 19 日在輕鐵天慈站和天恆站進行實地視察。)

  1. (5)  認為小巴路線中後段分站的乘客難以登車,期望港鐵巴士第K66 路綫增加晨早特別班,減少小巴超載情況;有見 71 歲女司 機為生計而冒險,容許小巴超載至 25 位乘客,建議運輸署考慮 再增加小巴座位,以滿足居民實際需要;除了強烈䜋責超載行 為外,運輸署可通過教育和宣傳方式如在小巴車廂張貼有關小 巴超載的訊息,以提醒司機切勿超載;
  2. (6)  認為港鐵未有妥善經營第 76K 路綫,以致乘客量不足,曾建議 營辦商安排早上特別班,行經新田天文祥公園至元朗巿,但等 候多時仍未安排,認為小巴營運商未有顧及當區居民的需要; 及
  3. (7)  建議港鐵增加現有路綫的班次,以應付乘客的需求。

21. 譚樂忻女士綜合回應如下:

  1. (1)  小巴超載屬違法行為,署方予以強烈䜋責,並已聯絡警方要求 採取積極的執法行動和加強檢控,以阻嚇小巴司機進行違法行 為,亦透過其他渠道如與小巴商會進行定期會議,反映小巴超 載問題和加強呼籲;並在運輸署出版的《公共小巴服務通訊》 中宣傳有關訊息,和透過活動推廣駕駛安全及優質小巴服務;
  2. (2)  有關大棠路的公共交通服務安排方面,署方已聯絡港鐵考慮於 早上及晚上時段延長港鐵巴士路線第 K66 號綫的服務,希望藉 此可改善現時服務不足的情況;
  3. (3)  現正檢視不同鄉郊包括十八鄉及新田等地的公共小型巴士(紅 色小巴)及專線小巴(綠色小巴)是否提供足夠服務,並會在 有需要的地區研究提升相關公共交通服務,以滿足乘客需要;
  4. (4)  政府現時未有提供補貼協助小巴由 16 座位改裝成 19 座或購買 全新 19 座小巴,而環境保護署的資助計劃是為

    以鼓

    勵車主更換較為環保的車輛;

  5. (5)  就增設巴士路線的建議,將轉交至相關分部於準備未來巴士路 線計劃時一併考慮;及
  6. (6)  有關加強切勿超載的宣傳方面,會將成員的相關意見轉交至公淘汰歐盟四期以前的柴油商業車輛,包括貨車、小型巴士和非專利巴士,公共小巴組同事跟進,該組別負責有關小巴行業的宣傳,並會提 供協助以便小巴營辦商可將有關宣傳資料放置在小巴總站或車 輛內,以加強對巿民的教育。

22. 主席總結,小巴超載引發安全問題,亦反映某些地區的交通服務不 足,希望運輸署跟進成員的意見,安排小巴特別班次,甚至以巴士服務應付乘 客的需求。

(會後補註:秘書處已安排於 2018 年 6 月 22 日下午 6 時至 7 時在鳯翔路公共 小巴總站與運輸署代表及成員實地視察。當天雖然偶有人龍出現,而班次按原 定的服務表維持約四分鐘一班,情況大致可以接受,第 39 號線的跟進暫告一 段落。有關建造上蓋一事,主席決定去信運輸署署長建議邀請投資者贊助小巴 營辦商建造上蓋,秘書處已於 7 月 16 日去信運輸署署長。)

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會集體運輸服務工作小組2018年度第三次會議記錄

有關要求放置流動廁所事宜

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 居民活動, 巴士服務工作小組, 議會動議

委員就議題發表的意見及查詢摘錄如下:

  1. 表示食環署的回覆正面,並指出越來越多遊人到南生圍郊遊及踏單車,但廁所設施不足,尤其在南生圍對面的壆圍南路至攸壆路一帶 的單車徑,未能方便遊人;因此,建議食環署在上述的單車路,加設流動廁所;
  2. 認為壆圍南路至攸壆路向錦繡花園一段路,缺乏公共廁所,故放置流動廁所可以方便途人及踏單車人士;
  3. 表示放置流動廁所只是一個暫時性的解決方法,長遠而言應在南生圍興建一個公共廁所;
  4. 指出有不少的行山徑設有公共廁所方便行山人士,相反遊人眾多的南生圍沒有公共廁所;及
  1. 擔心流動廁所會因缺乏打理,而引致衞生情況未如理想;
  2. 查詢壆圍路作為新界環迴單車徑的其中一段,會否跟隨新界環迴單

    車徑的設計,設有休憩地方,當中會包括洗手間;

  3. 指出現時設在鄉郊及行山徑附近的公共廁所的衞生情況欠佳,故要求有關的政府加強向市民宣傳及教育;及
  4. 表示落馬洲至皇崗口岸穿梭巴士站多年來,雖然有大量遊客使用,但亦未有興建一個固定的公共廁所。

    食環署綜合回應如下:

    1. 表示已在壆圍南路至攸壆路一帶,進行了兩次人流調查,發現上址假日的人流較平日顯著上升;
    2. 指出將會以三個月為試驗期,在壆圍南路至攸壆路的中段放置兩個流動廁所;
    3. 表 示 會研究是否有需要在南生圍興建一個公共廁所;及
    4. 表示地政處已批出落馬洲至皇崗口岸穿梭巴士站的公共廁所所需土地,工程亦已交由建築署跟進,並已督促建築署盡快施工。

      土木工程拓展工程署綜 合 回 應 , 新界環迴單車徑會在不同的路段之間設有休憩地方,當中會包括洗手間。

       

主席總結,表示食環署要盡快在壆圍南路至攸壆路三公里的路段加設流

動廁所,並在長遠而言考慮興建休憩地方,當中會包括洗手間。

節錄自元朗區議會環境改善委員會 2018 年度第二次會議記錄

促研增 276/276P 繁忙時間特別班

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 城鄉規劃及發展委員會, 巴士服務工作小組, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:質疑運輸署提供有關 276 及 276P 號線的載客量數據與實際情 況不符,建議增設 276 及 276P 號線於繁忙時間的特別班次, 以改善乘客在元朗形點尾站上車困難的情況;及

  • 長遠而言,建議在規劃路線時分拆元朗市及天水圍,以解決 元朗區下游乘客上車困難的問題。
  • 梁加諾先生表示,運輸署會繼續留意 276 及 276P 號線的服務水平,
  • 並備悉增設特別班次的建議,將與九巴商討及研究。
  • 洪安琪女士綜合回應如下:
    備悉增設 276 及 276P 號線特別班次及在規劃路線時分拆元朗
  • 及天水圍的建議,九巴會與運輸署研究建議的可行性;及
  • 九巴按時派員觀察各站點繁忙時段的情況,會因應實際情況 作車務調配,以配合乘客需求。

主席總結,希望運輸署及巴士公司多考慮下游乘客上車困難的情 況,於繁忙時間增加巴士班次。

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會 巴士服務工作小組 2018 年度第二次會議記錄

促加密 B1 巴士線傍晚時間班次

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 城鄉規劃及發展委員會, 巴士服務工作小組, 議會動議
  1. 成員就議題發表的意見摘錄如下:

    (1)  指出中港兩地交流增加,建議加強 B1 號線的巴士服務水平, 以照顧往來香港與中國大陸的乘客需求;

    (2)  質疑 B1 號線於傍晚時段班次的載客量為六成左右的說法。長 遠而言,九巴應公開各巴士路線的詳細數據,包括載客量的 計算方法;

    (3)  除了建議B1號線特別班次於元朗朗屏邨設站點外,亦應照顧 天水圍居民的需要;

    (4)  認為 B1 號線特別班次不能影響 B1 號線恆常班次的開車時 間;及

    (5)  在設定路線編號時,B1 號線應與其特別班次作區分,以免乘 客混淆。

  2.  黃綺玲女士綜合回應如下:

    (1)  九巴會密切留意B1號線中途站乘客的上車情況,尤其是青山

    公路元朗段沿途的情況;及

    (2)  指出B1號線特別班次於星期一至日均提供服務。若有突發事 故,落馬洲站長會視乎乘客候車情況及現有資源是否許可, 才調配車輛往元朗或天水圍,以疏導人流。

  3.  主席總結,希望運輸署及巴士公司考慮成員的意見。

 

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會 巴士服務工作小組 2018 年度第二次會議記錄

九巴公司近日提出的月票計劃

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

九巴公司近日提出的月票計劃,要求(1)下調巴士月票的價格;(2)推行以香 港島、九龍及新界,三個區域劃分的巴士月票,

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  • 認為九巴月票定價 780 元過高,建議以香港島、九龍及新界 三個區域劃分收費,擴大受惠人數和吸引更多市民乘搭九 巴,亦有利與港鐵競爭;

主席總結,九巴應認真考慮成員的建議,讓市民能真正受惠於月票

計劃。

2018 – 2019 年度元朗區巴士路線計劃

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  • 指出 76K 號線的路線改動令站點減少,為乘客帶來不便。另 外,應增加班次而不是改用高載客量的巴士來解決班次疏落 的問題;
  • 要求 978、978A 及 978B 號線增設途經新田區的站點;
  • 指出任何跨區路線的改動,包括 279A、279X、978、978A、978B 及 A43 號線,不能略過諮詢元朗區議會,因為該路線會 增加元朗區大欖隧道及新田公路的交通負荷,影響元朗區市 民的利益;
  • 運輸署會密切留意途經新田的巴士路線,包括 76K、B1、276B及 A43P 號線的乘客量,有需要會與巴士公司檢討該社區的 巴士服務安排
  • 主席總結,以 978 號線為例,該路線駛經新田區卻沒有設站點,認為有關做法不合理,指出任何駛經元朗區範圍的跨區巴士路線,必需諮詢元 朗區議會,因此本工作小組將於會後發信予運輸署署長表達意見。另外,希 望運輸署及巴士公司考慮成員的建議,增加巴士的班次及改善服務。

 

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會 巴士服務工作小組 2018 年度第二次會議記錄

「強烈要求巴士公司提供學生 半價優惠」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. 認為九巴推行的學生即日回程半價車資折扣優惠並不足夠,優惠本 身不應受限制,故建議巴士公司應效法港鐵,為學生提供全面乘車 半價優惠;
  2. 指出學生資格不應局限於年齡,只要是全日制學生,都應該享受學 生優惠。儘管部分學生有兼職,但交通費高昂,實難以負擔。巴士 公司應體恤學生的苦況,取消學生優惠的年齡限制,讓所有全日制 學生受惠;

     

  3. 查詢即日回程半價車資折扣優惠所涵蓋的 81 條九巴路線中,有多少 是行走元朗區;及

     

  4. 認為政府應取消車船津貼,改為撥款予公共交通營運商,以推行學 生全面交通費半價優惠。有成員提醒如政府考慮改動學生交通費資 助計劃的內容,必先作出充份的諮詢。

林子豪先生綜合回應如下:

  1. 政府在多年前批出撥款以資助學生的公共交通費用,並在若干年 後取消,改為車船津貼,只為有需要的學生提供資助。在取消資 助學生公共交通費用的撥款後,除了當時由政府營運的地鐡,即 現今的港鐡,仍維持學生半價乘車優惠外,其他交通營運商提供 的優惠皆在缺乏撥款下取消;
  2. 九巴為照顧乘搭長途巴士學生的需要,已推出即日回程半價車資折 扣優惠。在推出此優惠項目時,需平衡多項因素,包括會否帶來票 價壓力、影響整體票價或令其他乘客補貼計劃等。此優惠已涵蓋 81條九巴路線,希望可減輕學生因交通費帶來的負擔;及
  3. 九巴是根據「學生身分」個人八達通持有人的標準提供票價優惠, 由於超過二十五歲的學生不合乎申領「學生身分」個人八達通的資 格,故未能享有學生票價優惠。

 

鄧政傑先生綜合回應如下:

 

  1. 81 條優惠路線中有 15 條是行走元朗及天水圍,已佔相對較高的比例;
  2. 備悉成員希望擴大現有的學生乘車優惠方案,九巴會觀察現時優惠 推出後的運作情況,及對九巴財務上的影響,再研究擴大方案的可 行性。

 

主席總結,希望運輸署及巴士公司積極研究,為學生提供全面的半價乘車優惠。

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會巴士服務工作小組 二零一七年度第四次會議記錄

「要求巴士公 司盡快實施月票制度以減輕市公民負擔」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

主席表示,由於議程三(6)及議程三(7)屬相關議題,故建議將兩個議程合 併討論,並獲得成員同意。

以下人士參加會議:

新大嶼山巴士(一九七三)有限公司 行政顧問 黃 華先生

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. 指出市民較大的開支是交通費,然而交通費卻是必要開支,特別是 對於誇區工作及上學的元朗區居民,負擔更為沉重。故要求各間巴 士公司盡快推行月票計劃,以減輕居民的交通費支出;
  2. 九巴及龍運於書面回覆中對推行巴士月票的建議有正面回應,表示 正進行相關研究。但城巴及新大嶼山巴士卻表示現階段未有計劃提 供月票優惠,成員對於這兩間巴士公司未能體恤市民感到失望,認 為巴士公司應負上社會責任;
  3. 成員對城巴及新大嶼山巴士不考慮提供月票優惠感到不解。月票制 度不但可穩定巴士公司的收入,同時確保有一班固定的乘客,增加 與其他公共交通運輸的競爭力,乃雙贏局面;
  4. 建議月票價錢定為約二十二個工作天來回車票價錢的七折;
  5. 月票制度於多個國家推行已久,香港作為一個先進城市卻遲遲未有 計劃,因此政府在推行巴士月票的計劃上,應擔當統籌的角色,盡 快推行月票制度,以減輕市民負擔;
  6. 月票制度能惠及全港市民,認為應召開公聽會聽取各界的意見,不 應只由運輸署及巴士公司私下做研究;
  7. 提醒巴士公司需把轉乘納入設計月票的制度,建議把全港劃分為多 個區域,收費可參考橫誇區域的數目;
  8. 查詢運輸署在巴士公司計劃月票制度的立場,會否因政府提倡使用 鐵路而對巴士公司設置月票定下關卡。現時新界西北的鐵路服務已 不能滿足市民的需求,政府應採取巴士及鐵路並行的政策,以應付 日益上升的人口。期望運輸署以市民為本及有彈性地處理巴士月票 事宜。

梁加諾先生綜合回應如下:

  1. 政府一直鼓勵各個交通營辦商,在營運及財政狀況許可的情況下, 為市民提供更多優惠。基於自由營商的精神,設立巴士月票是個別 交通營辦商的商業決定;
  2. 政府對設置月票的考慮包括覆蓋範圍不能太小,要適切地滿足乘客 的需求。另外,優惠需夠實際,而收費不能太高。巴士公司亦應有 一定的財政能力,以免在設立月票後,造成財政壓力,並把壓力反 映於票價上,增加市民負擔;及
  3. 政府會在月票制度推出後,再與各個巴士公司跟進及研究。如有任 何進展,署方會向公眾包括區議會交代
    林子豪先生表示,九巴正就設置月票制度進行詳細研究,包括巴士月票的適用範圍、營運效率及財務的可持續性。得悉政府對巴士公司設置月票的考 慮,會把其納入方案設計。

羅耀華先生表示,龍運巴士一直就推出巴士月票及其他優惠進行研究,希 望在財務狀況可行的情況下,為公眾提供更多優惠,同時方便乘客,令服務網 絡更完善,例如,近期推出的團體票令元朗區乘客受惠。另外,龍運巴士亦增 加了 A43P 及 B1 號線的轉乘折扣額,希望令市民享受更多折扣優惠。

李建樂先生表示,城巴一向以審慎的原則提供票價優惠予公眾,包括轉乘 優惠。公司暫未考慮訂立巴士月票計劃,但備悉議員的意見,會適時作出檢討。

黃華先生表示,新大嶼山巴士公司自 2008 年起,票價維持不變,然而營 運成本卻不斷提升,故需要考慮提供優惠對財政造成的壓力,及會否把成本轉 嫁予市民。經考慮多方面的因素後,暫不考慮推行巴士月票計劃。

主席總結,成員對實施巴士月票有強烈訴求,而運輸署已解釋訂立月票制 度是巴士公司的商業決定,希望各巴士公司屨行社會責任,以服務市民為目 標,盡快推行月票制度,以減輕市民的負擔,及體恤市民的苦況。

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會巴士服務工作小組 二零一七年度第四次會議記錄

「要求盡快實施 B1 巴士線於假日分拆為由元朗市開出及天水圍天慈邨開出」

發表於 分類為「交通及運輸委員會, 元朗區議會, 區議會工作, 巴士服務工作小組, 議會動議

成員就議題發表的意見摘錄如下:

  1. 九巴提交的書面回覆中,表示如在相關方案取得共識時,便會投放 資源以配合實施。成員認為既然九巴對此建議持開放態度,運輸署 應接納成員的意見,盡快實施 B1 巴士線於假日分拆為由元朗市開 出及天水圍天慈邨開出,途經天水圍北,以滿足天水圍居民的需求;
  2. 指出 B1 號線近乎飽和,成員已爭取分拆方案多年,但運輸署一直 沒有正視問題。成員認為假日分拆是「最低要求」,長遠解決問題的 方法是全面分拆,並延長走線至天水圍北;
  3. 在現時 B1 號線的走線下,近乎尾站的新田居民難以登車。成員要 求在 B1 號線分拆後,由天水圍開出路線的走線需途經青山道新田 段米埔隴出口,以滿足新田居民來往福田口岸的需求;
  4. 天水圍北居民來往福田口岸必需轉乘或徒步到天水圍南乘搭 B1 號 線,除了對天水圍北的居民不公平外,更對長者帶來不便,故有必 要延長路線至天水圍北;
  5. 查詢推行全面分拆及假日分拆的時間表;及
  6. 指出巴士服務工作小組成員曾於 2016 年與運輸署助理署長會面,助 理署長當時承諾會積極考慮假日分拆,然而一年已過去,B1 號線分 拆工作仍停滯不前。

鄧政傑先生表示,九巴對 B1 號線假日分拆持開放態度,會繼續與運輸署

商討分拆方案,及按乘客需求釐定服務水平。

梁加諾先生綜合回應如下:

  1. 署方會以不影響服務班次的頻密性為前提,研究 B1 號線分拆方案。 由於在現有資源不變的情況下推行 B1 號線分拆,班次的頻密性會 受影響。故署方會與九巴商討如何在資源配合下,為元朗及天水圍 居民提供服務;
  2. 備悉成員對全面分拆的建議,但由於落馬洲支線公共運輸交匯處正 進行調整工程,故未能推行分拆方案。待交匯處調整工程完成後, 署方會再次檢視交匯處內公共運輸交通的運作狀況,屆時會一併檢 視全面分拆此線的安排及其可行性,並會與九巴商討如何在資源配 合下推行 B1 號線分拆,包括假日分拆方案。

經討論後,郭慶平議員提出以下動議,並獲湛家雄議員, BBS, MH, JP、趙 秀嫻議員, MH、李月民議員, MH、文光明議員、鄧焯謙議員、黃煒鈴議員、馬 淑燕議員和姚國威議員和議:

「要求盡快落實天水圍北加開 B1 假日特別班。中途經嘉湖北、青山道新田段, 令當區居民受惠。」

文光明議員提出下列修訂動議,並獲湛家雄議員, BBS, MH, JP、趙秀嫻議 員, MH、李月民議員, MH、鄧焯謙議員、黃煒鈴議員、馬淑燕議員和姚國威議 員和議:

「要求盡快本年年底前落實天水圍北加開 B1 假日特別班。中途經嘉湖北、青 山道新田段米埔隴出口,令當區居民受惠。」

36. 主席宣布,有 18 票贊成、0 票反對及 0 票棄權,以絕對多數票通過上述 動議。

37. 主席總結,促請運輸署盡快實施 B1 號線於假日分拆為由元朗市開出及天 水圍天慈邨開出,並延伸路線至天水圍北,令居民受惠。

節錄自元朗區議會交通及運輸委員會巴士服務工作小組 二零一七年度第四次會議記錄